PEZ EN LA HIERBA (ÁNGEL GIL CHEZA)

Los blogs De lector a lector, El universo de los libros, Libros que hay que leer y MiMar de letras organizaron en mayo sorteo y lectura conjunta de "Pez en la hierba" (VER FICHA LIBRO), la nueva novela del escritor Ángel Gil Cheza (TWITTER), y resulté ganadora de uno de los ejemplares en el blog de Tatty.

Hoy es el día que me toca reseñar la novela y, sintiéndolo mucho, comienzo diciendo que no me ha convencido, que no la he disfrutado 100%. Razones: muchas.

Para mi gusto le he encontrado tantos "peros" que, si tuviese que recomendar ahora mismo algún libro que haya leído, me quedo con cualquier otra novela de las que he leído este año y que han sido, en su conjunto, lecturas más redondas. Pero, si alguien está siguiendo las reseñas de la lectura conjunta* verá que la mayoría de los lectores ha podido disfrutar mucho más esta novela. Es cuestión de gustos.

[* #PenEnLaHierba en twitter]

¿De qué va? Para los que no lo sepan aún, tras tantas reseñas, Miquel es un editor que acude a su pueblo natal, Vila-Real, para cuidar unos días de su padre, convaleciente de un ataque al corazón. Su padre vive solo en una casa alejada del pueblo, y hace años que se separó de su madre. Miquel hace tiempo que apenas tiene relación con su padre, y la historia de su familia lleva años marcada por la aparición en el pueblo de dos chicas asesinadas. Ahora, trece* años después, Miquel investigará por su cuenta el caso con la ayuda de una escritora**, Ainara.

[* Trece, y no catorce como dice la contraportada del libro. Pues los asesinatos suceden en el 2000 y la investigación de Miquel en el 2013]

[** Sí. Alucinante, lo sé]

Empiezo con lo bueno. De entrada decir que la novela se lee rápido. Yo tardé algo más porque coincidió su lectura con un evento familiar, pero, si no, la hubiese leído probablemente en un par de días. Esto, para mí, sería un punto a favor que tiene; es decir, que hay algunos pasajes, frases, fragmentos, ideas, que te mantienen enganchada lo suficiente para no abandonar su lectura, y que el estilo del escritor es bastante ágil. Precisamente porque hay partes que me han encantado, sé que lo intentaré de nuevo con él, y leeré alguna de sus anteriores novelas. Dicho lo cual, en mi opinión, malo malo no es el libro, está claro.

¿Y aspectos negativos? Para mí varios. El primero ya lo apuntaba otra bloguera (Manuela) en su reseña y es que la "venden" como novela negra, y para mí desde luego no lo es. Sí que hay asesinatos y quien lo resuelve*, pero a lo largo de sus algo menos de 400 páginas** se tocan tantísimos temas que lo del asesinato y su resolución casi llega a ser anecdótico. Lo mismo se habla de relaciones familiares y relaciones sentimentales que de las diferencias entre el fútbol femenino con el masculino o la edición de libros, pasando por sexo, violencia de género, geografía casi cartográfica de Vila-Real, y asesinatos***.

[* El rocambolesco dúo Miquel-Ainara]

[** Una novela no muy larga que, además, usa letra grande]

[*** Os recuerdo que es una novela negra]

El comienzo de la novela, el prefacio, para todos los blogueros que ya han reseñado ha resultado muy bueno, pero para mí sólo regular. Me explico. Me gusta lo que cuenta de los asesinatos y el suspense que crea, pero no cómo está contado. Me sobran multitud de datos descriptivos.

El prefacio te deja con ganas de más, de mucho más, y en mi caso se quedó sólo en eso, en ganas, pues el ritmo de la novela, y a raíz de saturarme con tanta información de todo tipo, ha ido de más a menos. Y, salvo breves pasajes por los que atisbaba malos malísimos que me encantaban, no hallé nada más de novela negra.

También, y en cuanto a gustos personales se refiere, en algunas anteriores reseñas ya he comentado que no me gusta nada que me describan en exceso algo, o que me den muchos datos de algo que o no es relevante para la novela o lo es poco, y en esta novela hay mucho de eso, como por ejemplo, todo un capítulo dedicado a describir las cuevas y acequias subterráneas de Vila-Real, capítulo que se me hizo eterno. Además, en un par de capítulos más se sigue ahondando en el sinfín de túneles y pasadizos.

O aquel otro capítulo en el que se daba toda una masterclass de cómo editar un libro ...

Me encontré también con un capítulo dedicado a hablar de fútbol, tema que a mí nada me interesa (volvemos a lo de los gustos personales), y que también me aburrió, y otro más que hablaba de fútbol femenino. Y respecto a esto último, no entiendo eso de que la novela gira en torno al fútbol femenino, que va de eso, de una reivindicación y tal, cuando, aparte de un capítulo dedicado a ello*, y que una de las chicas que aparecen al principio asesinadas jugaba al fútbol, y un detalle final que no puedo contar, nunca más se vuelve a mencionar el fútbol femenino a lo largo de las casi 400 páginas. En mi opinión, y me repito, se habla de tantísimas cosas a lo largo del libro que da la sensación de batiburrillo. No sé, pero para mí, que después de 400 páginas se relacione todo deprisa y corriendo con el fútbol me dejó más confusa que otra cosa.

[* Que cuando lo leí, y por lo que llevaba ya leído de la novela (215 páginas), no sabía ni qué sentido tenía de pronto hablar de fútbol. Tal ha sido el cacao que me he hecho con tantas historias mezcladas]

Otro punto en contra para mí ha sido el poco creíble personaje de Ainara. Su manera de afrontar su pasado y vivir su presente no la entendí. Sencillamente no me la creí, no conseguí visualizarla y, por tanto, me sobra en el libro. Prefiero no contar detalles sobre ella, para que quien quiera leer la novela los pueda descubrir por su cuenta. Pero eso, que Ainara (y todo lo que la rodea), la segunda de abordo de este peculiar dúo detectivesco, no me ha gustado nada.

Y hablando de personajes, en este aspecto también me flojea la novela. En mi opinión hay muchos personajes, tantos que me sobra alguno. Para mí, darle tantos personajes (algunos aportan muy poco) a una novela de menos de 400 páginas, como he dicho, y con letra grande, a la que si le quitamos los capítulos descriptivos o de información de cualquier tipo nos puede quedar una novela de unas 300 páginas, es de locos, es como querer meter gente con calzador. Pero ya digo que eso es para mí, porque casi nadie apunta en su reseña este hecho.

¿Más "peros"? Pues me suma en contra también algunas erratas que he encontrado en el libro. Aquí vuelvo al tema de lo personal, pero en realidad es que la lectura de un libro es algo muy personal, ¿no?

Así que todo lo que expongo es lo que hace que no la haya disfrutado 100%. Y rabia me da mucha, porque creo sinceramente que el principio promete mucho. Que la idea que tuviese en la cabeza Ángel Gil Cheza cuando empezó la novela era muy buena, pero que se desinfló por querer hablar de tantas cosas en ella.

Pero ya sabéis. Lo mejor es que cada uno se haga con la novela* y tenga su propia opinión de la misma. De ésta y de todas, claro. Que el mundo está lleno de gustos distintos y, hasta ahora, más o menos el 97% de quienes han reseñado esta novela está encantado con ella.

[* Todo legal, eso sí. Podéis comprarla, pillarla en la biblioteca, tomarla prestada de algún amigo o familiar, y desconozco si está en digital porque sólo leo en papel]

FRASES SUBRAYADAS:

"Incluso le había gustado en alguna ocasión, cuando el amor dura un segundo o toda la vida."

"Son niños, Miquel. Los niños necesitan abuelos."

"-No son hippies, papá; son vegetarianos.
-Son hippies, hijo. No importa lo que digas."

"[...] dispuesto a pasar la noche en su antigua cama, en aquella casa llena de recuerdos de cuando el dolor no existía, ni el miedo, más allá de las noches de tormenta o las películas de terror, pero no el miedo a la vida, que es el que despierta con los años, y que es miedo a la muerte, en verdad."

"Era una mujer viuda que lo había sido siempre, seguramente desde antes de casarse."

"[...] el dolor puede matar, a veces."

"Entiendo por qué lo hizo, pero no entiendo que lo hiciera."

"A veces no podemos explicar lo que hacemos."

"-¿De qué murió? - preguntó Ainara.
-De nada. La gente muere también de nada."

"¿Sabes que la sonrisa dice todo lo que debes saber sobre alguien?"

"La sonrisa muestra el dolor. ¿No te has fijado nunca en que sonreímos al llorar?"

"[...] la casualidad quiso que durante aquel paseo el perro encontrase el rastro de aquella muerte, pero él ya llevaba su propia desgracia sobre los hombros."

"-¿Se deja de querer a alguien? Se deja de amar, se deja de necesitar estar con alguien, se pone distancia, te llegas a preguntar qué te atraía sexualmente de aquella persona, pero ¿se deja de querer? ¿En algún momento se deja de querer? ¿Desaparece todo, realmente?"

"[...] hasta el fondo del océano, donde crecen los sueños que nos atormentan."

"Aquella primera noche solo se masturbaron y se dijeron mentiras inocentes al oído."

"Después de cuatro cervezas un hombre puede tener el coraje de cien [...]"

"Y un hombre que no tiene nada que perder no tiene miedo. Y un hombre sin miedo no es un valiente, es mucho peor que eso, es un cobarde, y un cobarde es el peor enemigo que puede tener nadie."

Enlaces de otras reseñas de esta novela, de todos los que hemos participado en la lectura conjunta:

- Planeta Eris
- El búho entre libros
- Libros que hay que leer
- Déjame leer en paz
- Bookeando con Mangeles
- El universo de los libros
- En tus libros me colé
- Polvo de libros
- De lector a lector
- Amor y palabras
- Libros y excursiones
- Mis lecturas
- MiMar de letras
- El templo de la lectura
- Entre mis libros y yo
- Amylois
- LO QUE LEO (la mía)
- Libros en el petate
- Las páginas de mis libros
- Cosas mías
- Juntando más letras
- Dragones en el país de los libros
- El misterio de las letras
- Libros en vena

Recuerda que puedes enviarme tu propia opinión de este libro.